Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Was? Wie? ›Musikgeschichte lesen‹ 2024ff. 

von Nina Noeske

1

Ein Unbehagen stellt sich ein, wird das Format ‚Überblicksvorlesung‘ so begriffen wie – meistens – noch zu Beginn des Jahrtausends. Dies sei im Folgenden knapp skizziert.

In der Zwischenzeit hatten wir

  • eine Pandemie, die fast alle betroffenen Kolleg:innen dazu gezwungen hat, das Konzept ‚Vorlesung‘ völlig neu zu denken. Einige Lehrende haben – mit großem Einsatz – Musikgeschichts-Podcasts aufgezeichnet oder aufwendige Videovorlesungen produziert, allerorten gab es kreative Experimente mit Hybrid-Formaten. Ich selbst habe meine aufgezeichneten Vorlesungen regelmäßig ergänzt durch interaktive Frage- und Diskussionsrunden auf Zoom – und war mir dabei sicher: Eine Vorlesung, wie sie vor 2020 üblich war und selten ernsthaft in Frage gestellt wurde, wird es nie mehr geben.
  • nicht nur unzählige, weit über die eigene Disziplin hinausgehende Gespräche über Existenz, Art und Berechtigung eines musikalischen ‚Kanons‘, sondern auch – noch grundsätzlicher – Debatten darüber, worin Musikgeschichte eigentlich besteht. Die Fragen sind bekannt, und deren Beantwortung hängt sicherlich immer auch davon ab, an wen sich eine Musikgeschichtserzählung richtet: Ist Musikgeschichte eine Problemgeschichte des Komponierens, als die sie bekanntlich lange Zeit begriffen wurde? Handelt es sich primär um Werkgeschichte? Falls letzteres: die Geschichte welcher Werke? Ist Interpretationsgeschichte ein essentieller Teil von Musikgeschichte oder nur eine Fußnote derselben? Handelt es sich bei Musikgeschichte um – die Beispiele können unendlich fortgesetzt werden – Institutionen- oder Gattungsgeschichte, eine Geschichte von Biographien, Ideengeschichte, Kultur- oder Sozialgeschichte? Politische Geschichte? Wissenschaftsgeschichte? Diskursgeschichte? Oder um all dies?
  • grundlegende Diskussionen über die Voraussetzungen von (Musik-)Historiographie: Wer schreibt Musikgeschichte, zu welchem Zweck, mit welchem „situated knowledge“ (Donna Haraway), aus welcher Machtposition heraus? Wer und was muss – nicht nur aus politischen, sondern vor allem auch aus Gründen historiographischer Redlichkeit – überhaupt alles in einer Musikgeschichte vorkommen? Eine Musikgeschichte, in der Frauen oder People of Color nur am Rande vorkommen – wie bis vor kurzem üblich – ist heute kaum mehr denkbar, streng genommen auch keine bloß auf den europäischen Raum begrenzte. Da aber eine globale Musikgeschichte von den wenigsten Musikhistoriker:innen kompetent ‚erzählt‘ werden kann (erst recht nicht innerhalb von zwei oder vier Semestern), ist es mittlerweile üblich, die pragmatische Begrenzung auf den europäischen Raum bereits in Titel und Ankündigung der Vorlesung zu markieren, auch wenn gelegentliche Ausflüge in andere geographisch-kulturelle Räume selbstverständlich sind. – Und, hiermit eng zusammenhängend, was ist mit der Popmusik? Kann eine Musikgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts seriös sein, wenn in dieser weder die Beatles noch der Techno, nicht die Einstürzenden Neubauten und nicht Madonna – oder Björk – vorkommen? Und ist eine Musikgeschichtsvorlesung tatsächlich ernsthaft denkbar, wenn der eigene (soziale und kulturelle) Tellerrand zugleich den musikalischen Horizont markiert, schlimmstenfalls ohne dass dies reflektiert wird? Schließlich: Bis wann geht Musik-‚Geschichte‘?

2

Zu all dem kommt ein Aspekt, der Lehrenden an Bildungsinstitutionen grundsätzlich Kopfzerbrechen bereiten kann: So macht das Internet nicht nur Unmengen an Lehrinhalten gut aufbereitet – für ‚Kenner:innen und Liebhaber:innen‘ – verfügbar, sondern man stößt im Netz seit einigen Jahren ständig auf professionelle Musikvermittlung aller Art, sei es in Form von Podcasts, Videos oder interaktiven Lehr- und Lehrformaten. Insbesondere auch bei der Vermittlung von musikalischen Analysen, auf dem Mono-Medium Papier seit jeher ein Problem, hat sich in den letzten Jahren viel getan.[1] Die Legitimation für das ‚(Vor‑)Lesen‘ von Musikgeschichte im Hörsaal vor zehn bis hundert Studierenden ist damit vor besondere Herausforderungen gestellt – auch, weil die Hör- und Sehgewohnheiten (und damit: die Bedürfnisse) von Lernenden mittlerweile ganz andere sind als vor den Zeiten nahezu unbegrenzter Verfügbarkeit von Unterhaltungs- und Bildungsangeboten, die sich nach Gusto – individuell, im Einklang mit dem eigenen Biorhythmus und der je individuellen Aufmerksamkeitsspanne – nutzen lassen. Sicherlich hat es gerade in einer solchen Situation auch seinen Reiz, mit den beschränkten Mitteln der Musikhistorikerin – via Powerpoint, Beispielen am Klavier und mit den Möglichkeiten eines CD-Players – Musikgeschichte zu vermitteln, zumal wenn es sich um das eigene Spezialgebiet handelt. Gleichwohl stellt sich die Frage, ob ein ‚monologisches‘ Vorlesungsformat dieser Art sich in Zeiten wie diesen nicht letztlich überholt hat, jedenfalls dann, wenn es ein ganzes Semester oder gar einen ganzen Vorlesungszyklus umfasst.

Was also spricht gegen eine klug konzipierte Vorlesung, die sich aus heterogenen Bestandteilen zusammensetzt, vielstimmig, von unterschiedlichen Personen gehalten, unter Einbeziehung von Expert:innen, ergänzt durch Podcasts und Videoformate, zusammengehalten durch eine oder zwei verantwortliche Lehrende pro Semester und immer wieder ergänzt durch interaktive Einheiten?

3

Neben dem ‚Was‘ ist es nicht nur auf Vermittlungsebene das ‚Wie‘ der Erzählung, sondern auch innerhalb der Erzählung selbst stellt sich deutlicher denn je die Frage nach einer Perspektivänderung. Dass eine Musikgeschichte als reine Fortschrittserzählung obsolet ist, dürfte mittlerweile unumstritten sein. Der Historiker Achim Landwehr wies 2020 – wie zuvor bereits Ernst Bloch oder Reinhart Koselleck – darauf hin, dass Historiographie, streng genommen, auch die Möglichkeitsräume, Zukunftsentwürfe und Träume einer Zeit (hier: der Vergangenheit) berücksichtigen müsse, gleichsam als jeweilige Gegenwart mit offenen Zukünften. Es ergäbe sich eine völlig andere Musikgeschichtserzählung, wenn sie zumindest punktuell aus der (mutmaßlichen) Perspektive der jeweiligen historischen Akteur:innen in Angriff genommen würde, d. h. ohne das Wissen davon, was danach geschah. In den Worten Landwehrs: »[M]an könnte Gewesenes und Geschehenes betrachten wie einen gesplitterten Spiegel unterschiedlicher Blickwinkel, Erfahrungen und Sichtweisen, der in seiner Vielfältigkeit und letztlichen Undarstellbarkeit zu behandeln ist – und zwar immer und immer wieder.«[2] Nimmt man diesen Anspruch ernst, gibt es tatsächlich kaum etwas Anspruchsvolleres als eine Musikgeschichtsvorlesung.

Allerdings, wie man mit Albrecht Koschorke zu bedenken geben kann: „Erzählungen in einem vollkommen offenen Möglichkeitshorizont, in denen zu jeder Zeit alles passieren könnte, sind nicht spannend“; Spannung nämlich resultiere „vielmehr daraus, ob und wie sich geweckte Erwartungen  gemäß der jeweiligen Handlungslogik erfüllen“ – etwa wie in einer Kriminalstory.[3] Horribile dictu (gerade für Musikwissenschaftler:innen), und ergänzend zur Thematisierung ‚schlechter‘ oder ‚langweiliger‘ Musik: Darf eine Musikgeschichtserzählung ‚unspannend‘ sein?

Über dies und anderes gilt es fortan generationen- und institutionenübergreifend ins Gespräch zu kommen – und sei es mit dem überraschenden Ergebnis, dass der Status quo der bestmögliche ist. Auch das wäre eine Erkenntnis.


[1] Um Beispiele zu nennen: die YouTube-Videos mit den gründlichen Analysen des Komponisten und Musiktheoretikers Samuel Andreyev (https://www.youtube.com/@samuel_andreyev/videos); die ebenso lehrreichen wie anschaulichen, Musikvermittlungseinheiten „Musik erklärt“ der ARD (https://www.ardmediathek.de/sammlung/mehr-musikwissen/b66166ba-b148-4e80-8dd7-0252a74e13a4); den Podcast „Sticky Notes“(https://stickynotespodcast.libsyn.com/); ganz zu schweigen von Leonard Bernsteins berühmten Young People’s Concerts, die allesamt auf YouTube zu finden sind.

[2] Achim Landwehr: Diesseits der Geschichte: Für eine andere Historiographie, Göttingen 2020, S. 371.

[3] Albrecht Koschorke: Wahrheit und Erfindung: Grundzüge einer Allgemeinen Erzähltheorie, Frankfurt am Main 42017, S. 50.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Nina Noeske (18. September 2024). Was? Wie? ›Musikgeschichte lesen‹ 2024ff. . kontrovers. Abgerufen am 9. März 2026 von https://doi.org/10.58079/12bmu


Das könnte dich auch interessieren …

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.